Neúspěch britských výprav k jižnímu pólu byl mj. v tom, že používali oslíky a ne psy jako Norové. Angličan s puristickou výchovou koně a psa nepozře...

zajímavý je že se klidně baštili mezi sebou..

Není to žádná nadsázka, ani řeči z obalu, za tím co jsem napsal si stojím. Nejsem, zcela jistě, takový odborník jako Ty, ale posuzovaní ranivého účinku, jen podle úsťové rychlosti střely a pouze jedním ze sekundárních účinků tzv. hydrodynamickým efektem (šokem), je značně zavádějící , možná by stálo za to, seznámit se blíže, s mechanismem střelného poranění, co myslíš?

Zrzavý Orme, na medvěda, pokud chceš revolver, tak lovecký revolver BFR : http://www.magnumresearch.com/BFR.asp

dobra. ja zcela jiste odbornik nejsem a strilel jsem dosud vzdy do papiru a pod. a myslim ze by to tak mohlo zustat.

pokud mas primou osobni zkusenost s strelnou zbrani a lukem ci kusi "do ziveho" a jsi toho nazoru ze je to srovnatelne, respektuju to.

pokud jde o znalosti z publikaci tak jsi na tom pravdepodobne stejne jako ja, a pak tvrdim ze v tom je dost podstatny rozdil.

zrovna v tom linkovanem .pdf byly uvedeny veci jako neurogenni sok, traumaticky sok, hydrodynamicky efekt, a taky byl zminen zastavovaci nebo porazeci efekt.

tyto veci podle mne nejsou zanedbatelne a u dlouhych zbrani se uplatni +- v polovine pripadu. vedou k vicemene okamzitemu vyrazeni nebo velmi rychle smrti.

nastava neco takoveho u poraneni sipem nebo sipkou z kuse? me krome mechanickeho poskozeni a masivniho vnitrniho a vnejsiho krvaceni dalsi mechanismy nenapadaji, ale nejsem odbornik. zejmena pokud nebude zasazena aorta, srdce, duta zila, micha ci mozek, nenastane vyrazeni, a ani smrt nebude rychla.

pokud mas dalsi informace a znalosti, sem s nima. dokazu zmenit nazor, pokud budou argumenty.

Loner: představa jak to doluju z pod bundy nic moc. Představa jak mi to nechtěně ustřelí špičku boty taky nic moc.

ranovak: ta .45 ACP - to měl Bruce Willis v Poslední zůstává? To byly strašný kanóny...

Ok všem děkuji za názor, zdá se že mírně převažuje šestipalcová .44 před čtyřpalcovou .357 přestože měřené testy vycházejí naopak (menší kulka má větší rychlost, energii a tím způsobí větší hydrodynamický šok). Pokud má někdo praktickou zkušenost s .357 předem děkuji. Vedlejší efekty: není čas na sluchátka, není čas na přebíjení (6 je víc než 5), není zkušený střelec (menší zpětný ráz je lepší než větší). K nábojům: je vhodný poloplášť nebo celoplášť když střela musí nejprve proniknout tlustou kůži a silnou vrstvu podkožního tuku (třeba 15 cm hmoty), než se dostane k důležitým orgánům?

K Tokarevovi se zatím nikdo nevyjádřil. Nicméně ocelové jádro asi způsobí spíš čistý průstřel než nějakou velkou paseku. Ale třeba se mýlím?

P.S. omlouvám se všem předem, pokud jsou to nekvalifikované dotazy, téhle problematice opravdu nerozumím a rád bych v tom měl jasno, kdyby náhodou "cestovka" něco pustila a nakrásně to napřesrok vyšlo.

To Zrzavý Orm :
Vidím že jsi už zúžil výběr ! Tak teď ještě uvažuj takhle. Výkon těch nábojů se příliš neliší, pouze .45 ACP létá pomaleji než .44 nebo .357 a revolverů na .45 ACP je velmi málo a musíš nabíjet do měsíčků. Hlavní rozdíl tedy bude nejspíš v ceně střeliva, protože za jeden náboj .44 máš dva .357 a to nebudeme mluvit o těch nejkvalitnějších. Takže aby sis tu bouchačku trochu užil, doporučuji .357 protože je obrovský výběr různé munice, dá se koupit i přebíjená a i pořizovací hodnota zbraně je obvykle nižší. Když se člověk malinko podívá po bazarech, za zajímavý peníz je obvykle hodně muziky ! Pokud bys ale měl chuť na .45 ACP, snažil bych se ti to rozmluvit a doporučoval spíš 9 Luger. A jsme zase u toho. O výhodách a nevýhodách různých ráží a konstrukcí se popsalo tuny papíru a stejně to bude na tvých osobních preferencích, jak se rozhodneš.
Jo ještě k tomu Tokarevu - sice tím prostřelíš motor náklaďáku, ale to je tak všechno. Jo a nemůžeš s tím na téměř žádnou krytou střelnici, protože jim to ničí zařízení. Howgh.

.45 ACP je povazovana co se tyka vyrazeni protivnika za velice dobrou volbu, lepsi nez 9x19 Luger

co se tyka strelby prijde mi dost prijemnejsi, taha, nekope. vetsinou 7, nekdy 12 ran v zasobniku. mene obvykla strelecka pohotovost u klasiky Colt 1911 a klonu (dlanova pojistka) ale neumi natahnout kohout spousti. takze lze nosit s kohoutem v zadu a nabojem v komore, pokud to clovek psychicky nezvlada, musi obtahnout. coz je treba umet i jednoruc o opasek, o nohu a tak. celkove - dobra volba.

pokud strelivo existuje jako poloplast, nebo s rizenou deformaci, tak vzdy bych volil tohle. kdyz by byla zasazena nejsilnejsi cast lebky nebo mozna zebro, panev, je mozne ze budou horsi nez celoplast, jinak vzdy lepsi (bavime se o krave, medvedu a tak) u cloveka neni co resit. navic ledasktery hollow point ma i ocelova jadra.

u tokareva 7.62x25 na vyber nemas. nicmene uplne spatna volba to nebude. ber ohled na kompakrni rozmery a nizkou cenu. sice napr pi52 moc nevydrzi a je docela kram, ale stoji klidne pod 3tis. naboje pod 2Kc - to muze byt argument.

jinak bych resil zbran na miste, kde asi bude vetsi nabidka pusek nez pistoli. myslim ze papirovani spojene s prevozem zbrane a naboju bude tak vydatne ze bych se na nej s chuti vykaslal.

Orme, nemýlíš se - pořád jde řeč o energiích a rychlostech a nikdo tady zatím nebral v úvahu efekt v cíli.
Zcela zhruba a obecně:
Menší střela s větší rychlostí nemusí mít větší energii, protože energie je rychlost x hmotnost. Rychlost je dána zhruba výmetnou složí a délkou hlavně ( plus mnoho dalších faktorů). Efekt je dán poměry ve tkáni a hydrodynamickým jevem, případně stabilitou střely po zásahu (viz ranivá balistika).
Vojenská střela (např. ten Tokarev s jádrem) má za účel poranit, vedlejší efekt je dán její rychlostí a ne/stabilitou, nesmí se po zásahu dekomponovat. Dostatečného účinku se dosahuje "podrážováním" (myslím tím střela malého průměru kontra velká výmetná slož=rychlost a energie).
Lovecká střela má za účel zabít, prakticky vždycky je vyrobena tak, aby se po zásahu dekomponovala - přední část se tříští a raní, zadní část zůstává vcelku a vykonává probíjecí efekt.
Takže pro Tvoje požadavky - ne jádro, ne celoplášť, ano poloplášť, lépe expanzní střelu, nejlépe loveckou střelu.

rychlost x hmotnost je HYBNOST

energie je 1/2 x hmotnost x rychlost na druhou. chceme li zvysit energii zvysovani rychlosti je tedy lepsi cesta nez zvysovani hmotnosti - dvojnasobna rychlost prinese ctyrnasobnou energii.

vysoka rychlost ma jeste jeden prinos - plochou balistickou krivku. u pusek to muze byt dost vyhoda, do 100-200 m nemusi mit stavitelne hledi a do 60 m je to vetsinou prakticky primka..

a nadzvuk, ale lepe jeho dvojnasobek je vstupenka do uplne jine kategorie ranive balistiky. za optimum se ale povazuje 1500 m/s a vic.

tristeni projektilu - napr vojensky 5.56x45 pro M16ku se prakticky vzdy roztrhne na vetsinou 3 velke a nejaky pocet mensich kusu. ale to je americky naboj, takze je to v poradku (puvodne byl ale lovecky, na malou skodnou - je odvozen z 223Rem). novejsi typ kule SS109 to pry tak moc nedela.

jedna z teorii o ucinku strel ale rika ze cim vetsi prubojnost tim lepe. prubojne jsou celoplaste, rychlost je vyhodou, hydrokinematicky efekt a zmine sokove ucinky svou praci na lidech odvedou, na zveri ktera nema tak vyvinou nervovou soustavu a je podstatne odolnejsi tezko rict. asi nejlepe by to vedeli pytlaci s valecnyma Mosinama a mauserama 98.

co ja vim tak na strelnici tokareva zvladnou. blok motoru prostreli tak mozna u osobaku. kurna chlapi, podivejte se na ten naboj, nemuzete po nem chtit zazraky.

a když loveckou střelu tak z Marlinu ráže 30-30. Klasická opakovačka, 97 cm dlouhá, krátká a lehká zbraň, téměř žádnej zpětnej ráz, možnost rychlého nabíjení bez odlícení, ideální pro intuitivní střelbu. Při stresu není pro trénovaného střelce revolver dobrá volba. Cíl v pohybu velice snadno mineš. I o velikosti medvěda. S tímhle by jsi musel bejt slepej..Na nošení to není tak pohodlné jako revolver ale o to je jistější že si na tobě bílej Pů nesmlsne..Jo a výkonost tohoto náboje brumíka složí v ohni, tedy na fleku..

mozna to z mych dlouhych a necitelnych prispevku neni jasne ale jednoznacne hlasuju taky pro pusku. krome rozmeru a hmotnosti prinasi jen vyhody, a to neporovnatelne...

Zlatá slova! Ruská zóna, možná hrozí Tokarev, Nagant a tak podobně . Ne vážně - pro psychiku je dobrý si tady před cestou zkusit, jak se to chová. Prostě vědět, jakou šupu ta která ráže zhruba dá a mít představu o tom, co by si s tím mohl člověk dovolit. Děkuji všem za zasvěcené komentáře. Maličkosti mohou mít někdy klíčový význam v té které situaci.

tam kde je běžný potkat medvěda bez dostatku potravy se chodí se zbraní v ruce..nejsme přírodní lidé kteří poznaj podle sešláplého drnu trávy a podle čichu že nablízku je medvěd..Medvěd je vychcaný zvíře, své jídlo dokáže stopovat a sledovat až do místa které je ideální pro napadení ze zálohy. Pokud je na výpravě ženská je takové setkání téměř stoprocentní. Kamarád musel poslat svojí ženu z jarní výpravy na Aljašce předčasně domů. Začala menstruovat a jeden medvěd si pro ní přišel. Ani varovná rána ho neodradila a tak ho musel jejich indiánskej průvodce odstřelit. Během následujících dní jich potkali dalších 5!!!

to ze ma vojenska strela poranit a ne zabit je ale jen takova romanticka predstava.

ona totiz ma jednoznacne zabit, ale tzv humanne. zasazeny zemre po ctvrthodine az hodine, v lepsim pripade plny opiatu a za cenu zamestnani medika a mozna i nekolika dalsich lekaru, za cenu zamestnani prepravni kapacity do polni nemocnice a aspon 4 jeho kamosu primo z jednotky kteri ho musi tahat z pod palby ven.

v barbarskych dobach mely pechotni miny klidne pulkilo sloze a zabily toho jednoho nestastnika a zmasily x dalsich lidi pobliz. v dnesni civilizovane ere staci klidne 50g, pul nohy je pryc, nikdo dalsi vetsinou poranen nebyva (dnesni mene pocetne jednotky a ridsi formace) ale odnest ho stejne musi, akorat do kontejneru se tech min vejde 5-10x tolik a jsou levnejsi.

jj, shodneme se , nejsem vegetarián, a mám rád i kožený věci (bundu, opasek, pouzdro na nůž atd.), ale stejně tak mi je proti srsti zbytečný zabíjení, i blbýho pavouka, kterýho můžu hodit z kuchyně do sklepa, kde si může dělat to, co mi v kuchyni vadí (pavučiny atd.), ale komára co mi pije krev rozmáznu.. ))

k těm přírodním národům - šumák jim to možná je, ale bez sepětí s přírodou by chcípli a neničí ji prostě jen proto, že jim to jejich technická vyspělost neumožňuje - co se děje, když se dodaj automatický zbraně těm, co se do tý doby mlátili jen oštěpama, je vidět v Africe..

Medu jsem videl pred dvema lety na slovensku a to vis, ze sem mel nahnano. Ja to s tim klackem taky nerikal jako reseni, ale jako variantu, kdy neni zbyti, medved te napadl a ty proste nemas jinou moznost, nezli se branit, nebo umrit...
O tom, jake jsou v takovem pripade tve sance na preziti, sem se vubec nevyjadroval Ale informace, ze jedine, kde lze medveda nejak ucine poskadlit, je v xichte, uzitecna byt muze.

Cechy jsou prave naprosto luxusni a unikatni a skvela zeme! Vezmi si, co je na svete ruzneho jedovateho a nebezpecneho zverstva a tady mame jenom zmiji a co je tak jeste nebezpecne? Srsni (ale ti nejsou agresivni, to musi byt spis smula, ze nechtene slapnes do hnizda), vcely (tez nejsou agresivni, protoze po bodnuti umiraji, vcelky jsou vlastne velmi mirumilovne a dokonce si lze vcelku i jemne pohladit po tom kozisku co ma na zadech a ona nebodne, nebo alespon nebodla, kdyz jsem to zkousel) a vosy. Ty jsou dost agresivni, a muze to byt problem. Ale jinak pohoda...

To neni pravda. Napriklad lvi s oblibou lovi pro zabavu, tygri (spis vyjimecne tedy) to delaji take... a jiste by se naslo vice druhu selem. Nastesti je lev docela lenoch, takze toho pro zabavu zas tak moc nepozabiji. Nicmene ono je to v ramci tamniho potravniho retezce dulezite, protoze tim dava nazrat ruzny mrchozroutum, kteri by jinak meli vetsi hlad, nerikam, ze by chcipli, preci jen, naka ta mrsina se vzdycky najde... ale i ten lov pro zabavu v prirozenem prostredi ma svuj ucel. Koneckoncu i pro toho lva je trening dulezity... kdyz se neudrzi v kondici, chcipne.

Ale to uvadim jen pro upresneni, nechci flamovat, rozumim velmi dobre, co si chtel rici...

Ja tomu rikam "demence".