Nejsem ani strojar ani technik. A nemam s pasovkama zkusenosti. Dovolte mi tedy, panove, dotaz: Neni to hnaci kolo v dotyku s pasem na prilis male casti obvodu? Nebude pas pri zatizeni prokluzovat? Selskej netechnickej rozum mi rika, ze bych pokryl alespon 50% plochy hnaciho kola - ale je pravdepodobne, ze se pletu, prosim, opravte me. Bude-li se v budoucnosti domlouvat vyroba nekterych casti hromadne, prihlasim se taky.

anatom: ona styčná plocha je relativní, u klínového řemenu je to kolem 180° ale není tam napínání, zatímco tady je to "jen" 90° ale pokud bude pás napínán pružinou a kolo pokryto gumo s velkým třením, tak se prokluzu fakt nebojím, kor při těch otáčkách a rychlosti nějaké i mírné zabrždění ani nepůjde poznat.

Navíc je tu vždy šance tu pravou dolní kladku s vodorovnou lištou vyhodit a hned máš styčnou plochu jak sviňa

Pike: ta lišta je právě na ideální výbrus, neb ti nůž leží plochou na těch ramenech lišty u výkusu a pásovka ti ubírá stejnoměrně a pod neměnným úhlem materiál do dutého výbrusu.

A navic i u toho reseni s pridavnou kladkou je te stycna plocha obrovska (1/4 obvodu kola x sirka = to uplne staci)

Jenom bych ještě předělal to uchycení motoru. Pokud necháš procházet křídel motoru skrz jackel, tak budeš mít problémy s délkou hřídele. Většinu ti sežere právě ten průchod dírou a čouhat bude jenom krátkej kousek. Pokud bys udělal díru dost velkou, aby se tam vešlo i kolo, tak z toho profilu moc nezůstane. Navíc by se muselo to kolo udělat "delší" což je nevýhodné z hlediska přesnosti (házení) a namáhání ložisek v motoru (motor 1,1kW 3000 ot má povoleno na konci hřídele radiální zatížení cca 500 N) Takže bych motor hodil na ten jackel ze strany, na konzolu (pokud by byl patkovej) nebo na jackel přivařit kus tlustého plechu a na něj přidělat motor s přírubou.

OK, akorát že tahle zařízení fungují dokonale teoreticky, s praxí to bývá horší .

V Brne nam to Westy licil jako velice funkcni...

Tak to pak jo, já jsem zkoušel něco podobného pro plochý výbrus a funkční to nebylo vůbec . Ale ony jsou ploché výbrusy na pásovce obecně mnohem problematičtější než duté.

A kruci!
Ja se pokousim o stavbu pasovky prave kvuli plochemu vybrusu (a plocham obecne), dutak jsem schopen udelat na filcaku na pulirce.
Muzes prosim Te trosku rozvest tu problemovost plocheho vybrusu na pasovce?
Verim ze by to zajimalo i ostatni zajemce o stavbu pasovky.
Predem dik.

No, můžu se pokusit, ale on je právě problém to převést do nějakých teoretických pojmů. Jde o to, že u dutého výbrusu si kotouč v oceli sám vybrušuje žlábek, který ho pak vede. U plochého stačí nepatrná změna v úhlu, ve kterém držíš čepel, vznikne nová ploška a tu pak musíš pracně spojovat s tou starou, vzniká výbrus spíš konvexní než plochý, ztrácí se hrana (která je ke stírání náchylnější než u dutého, protože není tak ostrá). Různá udělátka pomáhají, ale nevyřeší celý problém, protože nakonec musíš čepel stejně vést rukama, hlavně kolem hrotu.
Další problém: zatímco kotouč se otáčí zároveň s pásem, plotna je pevná a přitlačením čepele proti plotně pás sevřeš a přibrzdíš. Těsně nad čepelí se pak pás nepatrně vlní a přispívá k nerovnosti výbrusu.
Proto se mi na ploché výbrusy víc osvědčuje diskovka.
Nevím, možná je to všechno rukama, ale není to jen moje zkušenost.

@ Samurai, Little Nail: Diky panove, jsem zase o neco chytrejsi.

Pike: diskovka říkáš čemu?

Jinak čelní bruska, něco takového, co sem předevčírem dával Mudžahedin.

Ono to funguje, dělal jsem tak první výbrusy (jsou na mým vlákně), akorát to mám oddělávací. Je fakt, že jsem vedení pouužil na drubej výbrus, zbytek v ruce.

Pike: takže s brusným papírem (plátnem) ? Nebo nějaký "tvrdý" kotouč? To velké kolo na pásovce by k tomuhle účelu bylo docela vhodné. Možná by stálo za úvahu použít ten hliníkový odlitek s rovnou plochou. cenově by to mohlo vycházet skoro jako ten svařenec.

QNX: jo, se šmirglem. Tvrdý kotouč by ubýval nerovnoměrně a dělal nerovnoměrný výbrus. Já mám vyřezané dva výměnné kotouče z překližky, oba polepené po obou stranách různými zrnitostmi, takže nemám problém s rychlou výměnou. Odchází to docela rychle, ale šmirgle jsou levné.

westy: Já Ti věřím, že Ti to funguje, výbrusy máš parádní. Oddělávací je ta lišta určitě lepší, možná by i stálo za to udělat ji výklopnou, aby se dal měnit úhel.

Nezapoměli jste pro samou konstrukci různých variant kol na rychlost pásu? Pokud dáš kolo přímo na hřídel motoru, pak si při nutnosti jisté rychlosti pásu nemůžeš volit průměr kola libovolně!!! Vím že víš, ale nezapoměl jsi?

rychlost pásu je v pohodě. Motory jsou dostupné s 3000 ot, 1500 ot, 1000 ot, 750 ot, takže stačí vybrat vhodný. Pro kolo 200mm by to bylo 3000 ot/min a pro kolo 400mm zase 1500 ot/min.

Pro luxusnější brusku je možné si připlatit cca 1000 kč a použít dvourychlostní motor, nebo frekvenční měnič, ale ten by zvedl cenu na dvojnásobek.

slon: neboj, nezapoměl jen se změní otáčky motoru, cena je ale skoro stejná.. pro průměr 332mm a otáčkách 1340ot/min je rychlost pásu 23,3m/s což si myslím je lepší než tam nechat 2820ot/min a mít fofrník 49m/s jen ten motor 1340 ot/min má nižší výkon - 0,9kW oproti 1,45KW .. ale nejsu tak znalý, abych posoudil zda je zráta na takovou malou mašinku moc nebo málo.

QNX: nevím kde bereš to info o hliníku, ale přijde mi to zcestné.. chvilku sem pracoval na dílech tvářených do formy vysokotlakým litím a ceny formy jsou ve stotisících, s nějakou tisicovkou za kus ti ani nenalijou kafe

Samurai: já také netvrdil nic o tlakovém lití a nutnosti výroby formy. Tam jsou ceny naprosto nereálné v případě odlití pouze několika kusů. Pokud je potřeba udělat jenom pár kousků (někdy to využívám i když potřebuju pouze jeden) tak je jediná cenově přijatelná možnost udělat model a ten ve slévárně zaformují do písku. Povrch, kvalita a přesnost je sice podstatně horší než v případě tlakového lití, ale pro tenhle účel by to stačilo. Stejně by se to muselo ještě přetočit na soustruhu. Přesnou cenu ted neznám, ale když jsem to využil naposledy, tak to vyšlo levněji, než obrábění z kulatiny. Pokud by to mělo být z litiny, tak je to ještě levnější.