Ahoj, zajímalo by mě co si myslíte vlastně o případech dvou dnes dvou souzených vrahů Lubiny a ten druhý si nepamatuji jak se jmenoval,říká se mu Lesní Vrah. Myslíte že by se měl upravit zákon, aby byly volněji dostupné střelné zbraně na obranu proti takovýmto maniakům ? Zatímco Lubina byl recidivista a výtržník, druhý z mužů byl z velmi dobře situované rodiny a dokonce to byl bývalý policista, jak je tedy možné že nebyly jeho psychopatické sklony objeveny dříve. Případně myslíte že by se měl upravit zákon o nutné obraně tak jak je to v Německu kde při obraně života není žádná obrana nepřiměřená ?

Ještě by mě zajímalo zda by nemělo být povoleno nosit na veřejnosti zbraň či s čepelí delší než 15cm na vyditelném místě, místo skrytě, třeba by to mohlo pachatele odradit.

[edt

Milá Hadice, nejprve si dobře prostuduj zákony a až pak plácej nesmysly (už to takové nesmysly nebudou). Např. u nás již není "nepřiměřená obrana", pouze "obrana zcela zjevně nepřiměřená" Čili pokud metrákový chlap neoddělá 50 kilového somráka kulometem, bude jakákoliv jiná obrana přiměřená

To slon: tak tomu nevěř ani náhodou
bez polemiky, howgh

Ale stále platí to že pokud útočník přeruší útok a prchá tak už mu nesmíš nic udělat. To mi připadá pitomé. On si prchne dejme tomu s tvými doklady, penězi a mobilem a ještě ti zkomplikuje život, nehledě na vedlejší škody (doklady lze zneužít, z telefonu provolat statisícové částky, ztráta peněženky může dovést člověka do nepříjemné situace...)

Docela mě to že ten magor chtěl střílet v metru vyděsilo, vsadím se že jediný kdo bude mít v tu chvíli zbraň je on...

No, pokusím se seriózně odpovědět. Většina různých myšlenek a názorů tady už před časem proběhla, nicméně se pokusím to shrnout. V žádném případě uvolnění podmínek k pořízení zbraní nepovede k vyšší bezpečnosti. Už v dobách, kdy jsem se podobnou problematikou pracovně zabýval, mnohé studie prokázaly spíš opak. Modelový případ: agresor napadne oběť bez úmyslu ji zabít. Není-li oběť ozbrojena, má velkou šanci přežít. V momentě, kdy oběť zbraň vytáhne, přinutí tak agresora jednat, tedy zabíjet, ikdyž to původně nechtěl. A jsme u fyzických a hlavně psychických faktorů téhle situace - agresor je s podobným vývojem většinou srozuměn, oběť ne. Takže zatímco oběť automaticky zvažuje možné následky např. střelby na živého člověka, agresor jedná a získává tak velký, často rozhodující, časový náskok. Pokud jde o fyzické předpoklady, i v tomhle případě agresor obvykle bývá schopnější než oběť, polopatě řečeno, často umí líp střílet. U států s volnějším režimem nošení zbraní často bývá kriminalita s použitím zbraně hojnější.

To jsem si nevymyslel já, to jsou závěry studií z počátku devadesátých let, kdy se u nás otázka zbraní po pádu komančů řešila.

Pokud jde o viditelné nošení - pistolí, nožů apod, tak kromě skutečnosti, že budeš ve společnosti za trotla, agresora na fakt, že si ozbrojen, upozorníš, ale určitě ho neodradíš, takže mínus pro tebe.

A v neposlední řadě, slovo "viditelně" se píše s měkkým "i" po "v", není to předpona "vy", ale od slova "viděti"

owned napisal si to vynikajuco

Blbost, podivej se na NY, nebo obecne USA
At jsou povolene jakekoli, zadne, nebo neco mezi, kriminalitu to neovlivni

Jinak jestli nejaky radoby "hrdina" vytahne bouchacku na jineho vola, notabene v metru, tak to bude leda pekna radka nevinnych mrtvol, to at je to radsi jak to je.

osobně sem zastánce toho,že občan by měl mít právo bránit sebe a své blízké třeba i se zbraní v ruce,ale na druhou stranu souhlasím s tím,že zbraň by neměl nosit každej magor...když si představim že omylem do někoho na ulici strčim a ten si bude myslet,že ho chci okrádst a prožene mi dvě deka olova hlavou...tak raději předpisy přísnější...pistoli nosim,ale nikdy sem neměl a doufám nebudu mít potřebu ji na někoho vytahovat...zatim mi vždycky postačila stará dobrá česká facka...

no pár let jsem pistloli nosil denně a nýčkon jsem rád že nemuším ajnšto na běžnou konfliktní vzdálenost 1-3m je nůž podle mě lepší, a nejni tak bachratej a těžkej a hlavně když tě někdo uvidí vypadáš jako menší magor a jak psal Galil
utočník má vždy výhodu

2 maxeem: Asi máš pravdu!!!

www.meteleskublesku.cz/media/34/snd/06.mp3

Vipera Berus - Crotalus Atrox - Zmiják Víc identit jsem tu neměl. Nevzrušuje mě to, aspoň o tom nevím. Ale zbraně mám rád, to je pravda. Ale asi jen proto že žádnou nemám a de facto jsem si ani nikdy z žádné nepráskl.

hmm ty mas povolene praskat len jednou vecou a sice gumou na vlastnych spodkoch

sorry ale neovladol som sa

No, nezlob se, ale s tím nemohu souhlasit. Proti tomu stojí zase vyhodnocení výsledků ze současné doby, kdy třeba v Británii po omezení držení zbraní kriminalita se zbraněmi brutálně vzrostla - proč taky ne, když se tamní zákona dbalí občané změnili ve stádečko bezbranných ovcí, že ano.
Nějaký pokec na tohle téma třeba tady:
www.gunlex.cz/cti.php?cat=62&cl=393

Ten článek je zajímavý, díky.

Vidíš, a v tom to je... Další neber osobně: připomíná mi to kecy malých kluků o tom, jak která závodnička rychle jezdí. Až si vyzkouší, co je to dostat řidičák, co to znamená vydělávat na benzín, jak vypadá nehoda zblízka, přejde je to - některé puberťáky, co jim stříká testosteron z uší, to přejde až na patologii.
Až dostaneš párkrát po hubě, až si vyzkoušíš, co to znamená získat zbrojní průkaz, co to znamená nosit zbraň, nastuduješ si zákony, až zkusíš, jak to bolí, když Tě někdo napálí třeba jen pěstí, až si zkusíš zabít něco živého rychle, milosrdně a slušně (protože to už dnes taky nikdo neumí a každý si myslí, že maso roste v hypermarketu) a rozklepeš nebo pobliješ se z toho, pak se nebudeš takhle ptát a ty akademické debaty Tě přejdou. Základem je totiž to, že se musíš vejít do zákona, musíš se chovat slušně a musíš mít úctu ke všemu okolo sebe a zdravé sebevědomí. Všimni si okolo sebe, že takoví lidé se obvykle jakoukoliv zbraní nechlubí.

Slovy Jury Kláska:...práávda...práávda...