U optiky obecně platí, že vyšší cena - větší kvalita. Svatá trojice je Zeiss - Leica - Swarovski. Měl jsem Meoptu Meostar 8x42, Swarovski CL 8x25. Ted mám Zeiss Victory 8x25 a Zeiss Conquest 10x42. Všechno pěkné pokoukání, ale kdysi mi stačil Nikon Monarch a bylo to taky dobré. Prý jsou kvalitní dalekohledy Kowa, nevím, nekoukal jsem skrz něj.

Tak jsem měl pocit, že vybíráme EDC dalekohled. Můj problém je v tom, že jsem nezhlédnul
milion recenzí, ale hodnotím jenom to, co jsem měl v ruce a sám vyzkoušel, nebo jestli někdo
chce, otestoval. Týká se nožů, zbraní, dalekohledů. A závěr, jestli blbě vidíš, tak to nespraví
ani Swarovski. Dalekohled za 60tis bych se bál pomalu vzít do ruky, natož ho mít někde v báglu.
Ani Meopta, ani Vortex, či Bresser nejsou za cca plus mínus tři tisíce špatné dalekohledy.
Hlavní roli tady hraje subjektivní pocit jednoho každého soudruha..
Pávek: Plný souhlas!

Ta malá Meopta je velká plastová věc a světelná propustnost 71-73 procent uváděná na stránkách Meopty je na dnešní poměry docela málo. Další technické věci jsou na stránkách Meopty neznámé. Pro představu, Swarovski cl pocket uvádí 88 procent a můj 5x levnější malý číňan 91-5 procent(podle toho, jestli je to druhá nebo třetí generace, která se na alli nyní objevila, otázka je, zda se tomu dá věřit, ale světelnost má velkou). Malý číňan první generace se prodával jako Swarovski Habicht(ne Porro) a další západní značky za cenu 5x vyšší. Na YouTube jsou srovnávací videa, kde jsou ty dalekohledy vedle sebe. Jelikož levné turisťáky byli moje první dalekohledy, dám ruku do ohně, že tento jako edc dalekohled do kapsy každého uspokojí.

Za 60 jsou, to máš pravdu, i za víc, ale to co jsem zmiňoval je podstatně levnější. Například Leica Trinovid 8x20 se dá sehnat za 12 tisíc. Běžně do lesa přes den dobře poslouží Nikon Monarch 8x30 ten se dá sehnat okolo 8 tisíc.

Ano, Meopta uvádí 73%, ovšem Vortex neuvádí pro jistotu nikde nic.
Meopta má údajně také hořčíkové "tèlo".
Myslím si, že konstrukce a mechanické vlastnosti dalekohledu jsou polovina úspěchu.
I kvalitní optika v levném plastovém těle bude stát za prd.
Nechci ale drahý dalekohled, který nevyužiji. Párkrát do roka na výlet...
Navíc mám Zeiss 10×50, ale jeho váha a hlavně velikost ho nepředurčují pro mnou zamýšlený záměr.
Na posed už nechodím a tak s ním mohu tak maximálně šmírovat mladou sousedku. 😀
...Jde mi tedy výhradně o dalekohled se zvětšením 7 - 8 × / 25 - 30 max. Ideálně levný kolem cca 5000,- . Max do 10000,- .

Ahoj, před nějakým tím rokem jsem koupil tu Meoptu 8x25 bráchovi.
Zítra si ji půjčím a zkusím nějak zhodnotit, ale co si vybavuju, moc mě tenkrát nenadchla.

Shuntu 8x20/10x25 - hořčíkové tělo, Ed skla....

perlufanda vložil tyto přílohy:

https://star-hunter.ru/en/shuntu-8x20-ed-binoculars-review/

Velmi hezké povídání o dalekohledech je na stránkách dalekohledy-mikroskopy.cz v článku Jak vybrat správný dalekohled. Je tam vše velmi podrobně a srozumitelně rozepsáno, takže se člověk dozví co, proč a jak. Doporučuji přečíst, mnohé teoretické debaty to posune směrem k realitě.

Vortex Diamondback nemá hořčíkové tělo údajně, ale skutečně. To jen tak na okraj. A jinak doporučuju si přečíst ten článek, co jsem na něj odkazoval. Vzal jsem si z něj třeba to ponaučení, že např. ED a HD jsou v podstatě dvě různá jména pro totéž a záleží především na tom, jak to která firma dovede udělat. Je to jenom jeden z mnoha prvků, které teprve v celku dávají obraz skutečné kvality.

A hlavně, že mnoho teoretických rozdílů není běžné oko schopné zachytit, takže stejně je nejlepší pravidlo pro výběr (nejen) dalekohledu to staré známé "ukázaná platí". Tudíž nejlíp si člověk vybere, když to náčiní vezme do ruku a koukne do něj a porovná s několika dalšími. To co mu vyhovuje, si odnese domů a houby záleží na tom, kolik to má jakých písmenek a nakonec i kolik to stálo, důležité je, aby byl s tím dalekohledem spokojený.

Jasně, v Rollsu bude lepší posezení než v Oktávce, ale je velká otázka, jestli na desetikilometrovou cestu na nákup potřebuju zrovna ten Rolls. Ale tu už si musí každý vybrat sám podle svých potřeb a samozřejmě také podle svojí kapsy.

Tady souhlas, i já jsem toto kdysi několikrát přečetl.

Ten článek jsi tady dával nedávno, nemusíš ho sem dávat dokola. Je to článek z eshopu, co prodává dalekohledy, třeba ty Vortexy a jsou to obecné fráze. ED sklo hlavně jsou ve skutečnosti 2 optická skla, které minimalizují barevnou vadu, co je HD sklo uváděné Vortexem netuším, ale řada diamondback je známá výraznou chromatickou aberací, kterou u tak provařeného dalekohledu zmiňuje na anglických fórech tisíc srovnávacích testerů a lze dohledat i odpověď zástupce firmy Vortex, že je to daň za levnou optiku. To je důvod, proč jsem o těchto přestal uvažovat. Byť chápu, že jsou to kvalitní dalekohledy za rozumné peníze a jsou na trhu oblíbené.

Chromatická aberace je hloupej strašák,páč ji nebudete vnímat nebo jen když se na to zaměříte. Čumět do dalekohledu nejni jako fotit,když koukáte např.na video a je to fajn,tak proč pitvat zastavenej jeden snímek na kterým najdete aberaci,přepaly,neostrosti atd atd. A takhle fungujou ty snímky přes dalekohled,dobrý jen pro to vědátorování.Aberaci zaregistrujete možná na zasněžený krajině na rozhraní s něčím kontrastním,při pohybu ani tam,ale jinak je to to poslední co třebas mě vadí. Horší je celkový "zažluknutí" obrazu co je u většiny těch starejch legend. Když pak kouknete přes novou věc,tak jako by někdo venku rozsvítil. Co mě sere na kukru je blbá (malá) velikost,blbej povrch,umístění a chod zaostřovacího kolečka,blbý očnice a jakýkoliv chyby v ostrosti. To je to příjemný,že ty meopty,vortexy atd atd jemně zaostříte rychle a nejni potřeba tam-zpátky... tam-zpátky. Starý kukry jsou často pořád parádně ostrý,ale to světlo je trochu jak z petrolejky,kdo ho má je zvyknutej a nevadí mu,ale bez tý žlutý je svět opravdovější( hodně je to patrný třeba na zelený)...dobrých dalekohledů je dneska moře,ale příjemnej je ten co neprudí při nošení.Třebas v kombinaci s foťákem je to porod a pak je nejlepší co se vejde do kapsy...

Za ty dlouhý léta focení, co mám za sebou, se asi na chromatickou aberaci taky koukám jinak. U fotek jsem jí (trochu) řešil. Třeba tím, že jsem fotil věci tak, aby se na fotce neobjevila. Rozhodně jsem kvůli aberaci, která se ukázala tak na dvou třech fotkách z dvaceti nebo třiceti, hned nepádil koupit nový a sakra drahý sklo. Měl jsem teleobjektiv za hezkých pár desetitisíců a byl opravdu dobrý, ale stejně byly momenty, kdy se ta potvora barevná na fotkách objevila. No, tak jsem je smazal a bylo. Že bych si kvůli tomu kupoval sklo za čtvrt mega, které stejně nemůže zaručit, že se to občas neobjeví, to mě namouduši opravdu nenapadlo.

U dalekohledu to mám podobně. Jsou to prodloužené oči a prioritně ho mám na to, abych viděl něco, na co normálně nedohlédnu. Jestli se na fórech řeší chromatická aberace Vortexu nevím, nečtu to. Ale svůj dalekohled mám hlavně kvůli koukání na ptáčky a na letadla. Těch ocelových ptáků přes nás lítá požehnaně a ve velkých výškách, takže bych toho bez kukru moc neviděl. Oboje, jak ptáci ve větvích, tak letadla proti obloze, jsou ukázkové podmínky proto, aby se aberace ukázala. Kupodivu vidím větve a ptáky nebo letadla, barevnou duhu kolem nich ne. Nebo jenom zcela výjimečně, když je to skoro proti sluníčku.

Nějak mi ta fóra v tomhle připadají všechna stejná. Někdo jednou napíše, že je něco špatně, protože je to jeho zkušenost a deset dalších to začne papouškovat. Nic ve zlém, ale tak to mnohdy opravdu je. Tady taky řešíme oceli, ze kterých jsou naši miláčci, pak s nimi nařežeme pár buřtů. dva klacky na opékání a k tomu trochu rajčat a papriky a pak se dohadujeme o tom, který nůž ze které oceli je na to nejlepší. Já tvrdím, že ten, co mám zrovna u sebe. Jestli je to Victorinox nebo Rockstead je naprosto jedno. Důležitý je to, abych si toho buřta mohl dát.

Chlapi, všem Vám moc děkuji za rady a postřehy ohledně výběru dalekohledu. Zítra si asi objednám ten Vortex a pokud by se mi opravdu nelíbil, což si nemyslím, tak ho někomu daruji a koupím si něco jiného...🙂
Roman

Co se týče chromatické aberace musím souhlasit pokud občas uvidím barevný okraj tak mě to nijak neuráží. Ale co mi opravdu vadí je špatná odolnost proti různými odrazům a rozptýlenému světlu u některých dalekohledů to velice snižuje ostrost a nebo dokonce znemožňuje pozorování. Opravdu musím říct že mě překvapil ten solognac 500 z decathlonu za 2200 velice dobrý dalekohled. Je pravda že jde sehnat různé zázraky z aliexpresu atd ale pár pokusů co sem udělal nedopadlo moc dobře k čemu je mi ed sklo když má dalekohled špatnou kolimaci a za 10 minut pozorování mě začne bolet hlava nedávno jsme tu probírali tabulku výrobních čísel zeiss jena podařilo se mi najít tohle a to už vypadá věrohodně Zeiss Binocular Production Numbers, Military and Civilian.

Source: Produktions und Vertriebsstatistiken aus BACZ 8401, 11809,
17119, 19607, 23209-23270

Records read: (jeweils bis Sept. 30).
Presumably: Each year until Sept. 30

YEAR PRODUCTION CUMULATIVE

1894 205 205

1895 1271 1476

1896 2775 4251

1897 4161 8412

1898 5426 13838

1899 7532 21370

1900 9288 30658

1901 9498 40156

1902 8335 48491

1903 9955 58446

1904 13278 71724

1905 17698 89422

1906 18154 107576

1907 17151 124727

1908 22980 147707

1909 34052 181759

1910 36361 218120

1911 43617 261737

1912 52361 314098

1913 52170 366268

1914 66632 432900

1915 114621 547521

1916 92278 639799

1917 152433 792232

1918 198554 990786

1919 61084 1051870

1920 37978 1089848

1921 39081 1128929

1922 47982 1176911

1923 32331 1209242

1924 27439 1236681

1925 57329 1294010

1926 40461 1334471

1927 46528 1380999

1928 61820 1442819

1929 51160 1493979

1930 49460 1543439

1931 35745 1579184

1932 27823 1607007

1933 21861 1628868

1934 31528 1660396

1935 45045 1705441

1936 45763 1751204

1937 50763 1801967

1938 63309 1865276

1939 70262 1935538

1940 81633 2017171

1941 88248 2105419

1942 62574 2167993

1943 60263 2228256

1944 65514 2293770

1945 54642 2348412

1946 49985 2398397

1947 9719 2408116

1948 2408116

"GB no information; GB 46/47: none completed 47,
first tools in process"
(Following figures are from Eisfeld)

1949 16164 2424280

1950 23680 2447960

1951 38505 2486465

1952 52740 2539205

1953 91050 2630255

1954 77425 2707680

1955 65046 2772726

1956 57976 2830702

1957 71465 2914031

1958 63071 2977102

1959 55999 3033101

1960 57400 3090501

1961 59000 3149501

1962 96500 3246001

1963 68000 3314001

1964 86000 3400001

1965 17500 3417501

1966 57000 3474501

1967 6600 3481101

1968 60600 3541701

1969 98410 3640111

1970 154300 3794411

1971 88151 3882562

1972 93600 3976162

1973 70200 4046362

1974 164960 4211322

1975 128590 4339912

1976 149600 4489512

1977 178000 4667512

1978 153300 4820812

1979 164800 4985612

1980 471320 5456932

1981 204400 5661332

1982 11400 5672732

1983 373300 6046032

1984 22000 6068032

1985 220969 6289001

1986 158041 6447042

1987 190131 6637173

1988 260300 6897473

1989 156000 7053473

1990 187700 7241173

1991 5640 7246633

Ahoj Romane.
Myslím že s tím Vortexem chybu neuděláš.
Je to sice čína, ale firma Vortex si kvalitu pohlídá a nebo se nebojí vyřešit reklamace výměnou kusu za kus. Tady je ta Meopta MeoSport 8x25 vedle mého čínského, co doporučoval Perlufanda. Je to teda jiná kategorie, ale taky EDC.
Meopta 8x25 má 400g a ten čínskej 10x25 má 260g.
Nevím to jistě, ale myslím si že Vortex 8x28 bude trošku lehčí než tahle Meopta.

Raďas vložil tyto přílohy:

Jestli jsi měl na mysli Vortex Diamondback HD 8x28, tak je to nula od nuly pošla. Váží 397g.

Už jsem si ho objednal, Vortex 8×28HD.
Tak uvidíme...

Tak jsem o tom sky roveru něco přečetl a mám pocit že ho musím zkusit 😃